多世界诠释是科学还是哲学？(Is Many-Worlds Science or Philosophy?)
简短回答：多世界诠释是建立在量子力学数学形式上的物理诠释，同时也包含重要哲学争议。
它不是简单的科幻设定，也不是已经被实验证明的“平行宇宙新闻”。更准确的说法是：多世界诠释尝试用不坍缩的普适波函数解释量子测量。
可信度说明
“多世界诠释由 Everett 相对态思想发展而来”可信度高；“多世界是否是最佳量子诠释”没有公认结论。本文区分形式理论、诠释主张和公众想象。
多世界诠释主张什么？
多世界诠释的核心思想是：
- 波函数总是按照薛定谔方程连续演化；
- 不需要把“坍缩”作为额外物理过程；
- 测量导致观察者、装置和系统进入相互关联的分支；
- 每个分支中的观察者都看到一个确定结果。
它的动机之一，是把 波函数坍缩 从基本公设中移除。
它为什么属于科学讨论？
多世界不是凭空幻想，因为它直接讨论量子理论的形式结构：
这些问题与物理理论的结构有关，不只是文学想象。
它为什么也有哲学成分？
多世界面临的问题包括：
- 分支到底在本体论上意味着什么？
- 如果所有结果都发生，概率如何理解？
- “我会看到哪个结果”的自我定位问题如何处理？
- 不同诠释在实验预言相同的情况下，如何评价简洁性和解释力？
这些问题很难只靠单个实验直接裁决，因此涉及科学哲学。
它是否可证伪？
如果多世界只作为标准量子力学的一种诠释，并且不修改动力学方程，那么它通常与其他不修改预言的诠释在实验上等价。此时争论重点在解释力、理论经济性和本体代价。
如果某个版本加入额外物理机制并给出新预言，那它就可能被实验检验。但这已经不是最朴素的 Everett 式多世界。
与哥本哈根诠释的差异
可参考 哥本哈根诠释与多世界诠释。粗略说：
- 哥本哈根传统更强调测量安排和经典记录；
- 多世界更强调量子态的普适演化；
- 两者通常对标准实验给出相同统计预言；
- 分歧主要在测量和本体论解释。
流传误区
- 误区：多世界已经证明每个选择都会生成宇宙。 纠正：这是公众化夸张，不是严格表述。
- 误区：多世界纯属玄学，不属于物理讨论。 纠正：它回应的是量子测量理论的真实问题。
- 误区：只要存在平行宇宙，就能去另一个世界。 纠正：多世界分支不是科幻传送门。